Mientras se espera la apertura de las ofertas económicas, el gobierno recibió un espaldarazo judicial, que quitó uno de los últimos riesgos contra el proceso.
La licitación de la Vía Navegable Troncal o Hidrovía sumó alivio en horas de máxima tensión. El Ministerio Pública Fiscal rechazó un pedido de cautelar –impulsado por la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) y diversas asociaciones ambientalistas- que buscaba suspender todo el proceso.
En la noche del lunes, y con un dictamen con duras críticas a la PIA, el fiscal Guillermo Marijuan descartó el pedido de la Asociación Civil Observatorio del Derecho a la Ciudad y la propia Procuraduría contra la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPYN).
En su dictamen, el fiscal explicó que en la causa que investiga solamente se tramita la validez de la deuda que existe con el contratista, y no las cuestiones que mencionó la PIA respecto de los estudios ambientales y otras cuestiones administrativas.
De esta manera, la licitación sumó robustez judicial, alejando una de las mayores amenazas que había contra el proceso: la posibilidad de una medida judicial que frenara toda la licitación.
Mañana, martes 19, está prevista la apertura del Sobre 3, que contiene las propuestas tarifarias vinculadas a la futura concesión y modernización de la vía navegable.
Se trata de la etapa principal de la licitación, que otorga el 60% del puntaje total disponible para las oferentes DEME y Jan de Nul.
El viernes 15, el gobierno había comunicado el cierre de la segunda etapa, donde Jan de Nul logró obtener 66,20 puntos frente a los 42,14 de su competidor.
Críticas a la difusión mediática de la presentación contra la licitación de la Hidrovía
Guillermo Marijuán dedicó varios párrafos de su dictamen a cuestionar la “inusitada difusión y trascendencia que los medios periodísticos otorgaron al mencionado informe poco después de su remisión a esta dependencia, máxime cuando el mismo no había sido siquiera incorporado al sistema informático del Poder Judicial”.
Más adelante volvería sobre ese mismo punto, señalando la publicación de una nota periodística apenas dos horas después de la presentación de la PIA ante su juzgado, cuando el portal de la Procuraduría aún no había publicado el informe.
En ese marco, destacó que su juzgado no debe definir respecto de la presentación de la PIA.
Además, consideró que “no se ha logrado acreditar, siquiera en grado de apariencia suficiente, la verosimilitud del derecho invocado ni la manifiesta arbitrariedad del obrar administrativo cuestionado”.
